Freiheit und Massenüberwachung: Zusagen der britischen politischen Parteien zum Online-Datenschutz

| Von

Voting-uk

Wenn eine Richtlinie eine Abstimmung ändern kann, was kann ein politisches Ereignis versprechen, um die Hilfe von Bürgern zu gewinnen, die sich Sorgen um die Privatsphäre und Flexibilität im Internet machen?

Die bedeutenden politischen Parteien des Vereinigten Königreichs haben alle solide, provokative Versprechen, und da zahlreiche Bürger immer noch nicht in der Lage sind, zu entscheiden, dass am 7. Mai eine einzige Bedingung das Gremium politisch machen könnte.

British TELEVISION und auch Zeitungen – Print und Online – konzentrieren sich weitgehend auf den offen finanzierten Wellness-Service Großbritanniens, die wirtschaftliche Situation und auch Migration, doch Versprechen bezüglich des Internet-Datenschutzes und auch der freien Meinungsäußerung werden häufig ignoriert.

Bitte beachten Sie, dass dies kein Meinungsartikel ist. Ich versuche nicht, Sie zu überreden, eine Feier einer anderen vorzuziehen; Ich habe keine Tagesordnung. Ich habe keinen Vorschlag, für den ich stimme. Jeder von denen in meiner Nähe steht eine gleichwertige Möglichkeit. Dies ist jedoch für mich ein wesentliches Problem, daher schlüpfen normalerweise am ehesten Standpunkte.

Traditionalisten : Die Kommunikationsdatenrechnung

David Cameron

Von den bedeutenden Feierlichkeiten empfehlen die Rechtskonservativen (auch bekannt als die Tories) wahrscheinlich die größte aktive Bedrohung der Privatsphäre. Das als Snoopers‘ Charter bezeichnete Kommunikationsdatengesetz wurde 2012 vorgeschlagen, wurde jedoch von den zentralistischen Liberaldemokraten eingeschränkt. Während der Gesetzentwurf derzeit technisch nicht reguliert ist, wurde der Gesetzentwurf zur Vorratsdatenspeicherung und auch Ermittlungsbefugnisse (DRIP) tatsächlich seit Mitte 2014 umgesetzt.

Das Kommunikationsdatengesetz würde sicherlich Internetanbieter, soziale Netzwerke und auch Telekommunikationsunternehmen verpflichten, Aufzeichnungen über ihre Verbraucher für mindestens 12 Monate aufzubewahren – bei Bedarf auch länger. Dies traf die Nachrichten, als Premierminister David Cameron versuchte, WhatsApp aufgrund der Dateiverschlüsselung dieses Dienstes zu schließen, aber es ist tatsächlich ein breiteres Problem, das Metadaten beeinflusst.

Möglicherweise ist der Hauptunterschied zwischen DRIP und der vorgeschlagenen Snoopers‘ Charter die Sundown-Bedingung, die im folgenden Jahr endet.

DRIP wurde mit dem Parlament überstürzt (eine der Datenschutzverletzungen, die Sie 2014 hätten verpassen können), im Widerspruch zu den Europäische Menschenrechtskonvention Urteile über den Datenschutz. Die Tories, deren US-Äquivalent typischerweise als Republikanische Partei bezeichnet wird, reagieren darauf, dass Massensicherheit ein entscheidender Bestandteil der Terrorismusbekämpfung ist. Cameron fand zur Klärung statt :

„Diese entscheidenden Informationen sind nicht nur im Terrorismus entscheidend, sondern auch bei der Suche nach abwesenden Personen, bei Mordermittlungen, bei Untersuchungen schwerer krimineller Aktivitäten.“

In ihrer Zeit im Parlament haben die Konservativen zudem von Dienstanbietern eine Altersvalidierung gefordert, die das Potenzial hat, soziale Netzwerke, NSFW-Inhalte und auch Websites zu körperlicher Gewalt oder sexuellen Übergriffen – neben zahlreichen anderen Themen – zu behindern offenbar schirmen Jugendliche ab. Diese Gefahr für die Online-Freiheit wird sicherlich unter einer Tory-Regierung weitergehen, vielleicht mit einer Bankkartenüberprüfung.

Liberaldemokraten : Digitale Bill of Rights

Nick Clegg

Nachdem sie 2010 eine Koalition mit den Konservativen eingegangen sind, haben sich viele tatsächlich gefragt, welchen Einfluss die Liberaldemokraten an der Macht hatten und welche Leitlinien sie anlässlich eines weiteren Bündnisses haben könnten.

2014 zeigte die sozialistisch angehauchte Feier celebration „überwältigende Hilfeleistung“ für eine digitale Bill of Rights, die die Regierung davon abhalten würde, eine Fülle von Online-Daten zu sammeln. Wie auf ihrer Frühjahrskonferenz 2014 entwickelt, lautet das Kernprinzip, dass eine solche Überwachung ohne Verdacht „unseren konventionellen britischen Werten fremd ist“. Die Teilnehmer der Feierlichkeiten (obwohl insbesondere nicht der Vorsitzende und stellvertretende Premierminister Nick Clegg) stimmten zu, die Charta des Snoopers mit 436 auf 49 Stimmen durch das Parlament mit Labour und auch den Konservativen zu bringen.

Wenn Sie an einer weiteren Gewerkschaft teilnehmen, Clegg hat tatsächlich behauptet , wird er innerhalb von 6 Monaten einen Gesetzentwurf vorlegen, der die Bürger- und Menschenrechte mit Sicherheit auf das Internet ausweiten wird. Dieses Versprechen kommt nicht lange nach Enthüllungen, dass Unternehmen tatsächlich Informationen über Renten an exklusive Unternehmen verkauft haben. Insbesondere das Lib Dems streiten eine digitale Bill of Rights ist erforderlich, um Folgendes sicherzustellen:

„Das Recht auf freie Meinungsäußerung, Privatsphäre vor unangemessener Verwendung unserer Daten durch die Regierung sowie den privaten Sektor, die Verteidigung von Kunden vor unangemessenen Bedingungen und auch die Möglichkeit, die uns betreffenden Daten zu kontrollieren.“

Umweltfreundlich : Internetfreiheit

15268297644_0ebca56bfe_z

Als Anhänger der sozialen Gerechtigkeit lehnt die ökologische Grüne Partei „unverhältnismäßige oder nicht nachvollziehbare Sicherheit oder Zensur“ ab und erwähnt, dass sie zwar bestimmte, notwendige Überwachungen durch Wissensdienste wie das Government Communications Headquarters (GCHQ) genehmigen, ihr Ziel jedoch darin besteht, gegen illegale Sicherheit wie z wie das von Edward Snowden aufgedeckt wurde.

Sie machen Versprechen, die den Lib Dems ähneln, in Bezug auf bürgerrechtliche Argumente und auch den Verkauf persönlicher Daten. Die Grünen würden zudem ein zusätzliches „angemessenes Gesetz zu sogenannten schädlichen Äußerungen in sozialen Medien“ vorlegen. Die geltende Gesetzgebung, § 127 des Kommunikationsgesetz 2003 , ist auf diejenigen beschränkt, die Nachrichten senden, von denen sie wissen, dass sie falsch sind, um „weiteren Ärger, Unannehmlichkeiten oder unnötige Angst“ zu verursachen, oder eine, die „offensichtlich beleidigend ist oder eine unanständige, obszöne oder enorme Persönlichkeit hat“.

Das finden die Grünen krude, und es hat auch fraglos viele Grauzonen – was wohl auch auf vorgeschlagene Regulierungen ähnlicher Art zutrifft. Die Vorsitzende Natalie Bennett erklärte, dass die Regierung ein Gleichgewicht herstellen müsse:

„In Bezug auf Punkte wie Sicherheitsmaßnahmen einschließlich des Internets und auch der digitalen Kommunikation beabsichtigen wir nicht, die Freiheit zu schützen, indem wir sie ruinieren.“

Sie wurde dafür kritisiert polarisierende meinungen über andere Freiheiten – dass die Menschen für das bestraft werden müssen, was sie tun, nicht für das, was sie denken. Dies bezog sich insbesondere auf Bürger, die sich terroristischen Gruppen wie dem Islamischen Staat anschlossen. Bennett später klargestellt dass die Mitgliedschaft in jeder Art von Gruppe, die zu körperlicher Gewalt anstiftet, eine Straftat sein muss.

UKIP : Redefreiheit?

Nigel Farage

Obwohl die persönliche Privatsphäre im Internet nicht besonders angesprochen wird, befürwortet die Glaubenserklärung der UK Independence Party die Freiheit der Meinungsäußerung im Rahmen des Gesetzes. Wir müssen davon ausgehen, dass dies auch für das Internet gilt. Es erwähnt:

„Wir denken, dass alle Konzepte sowie Überzeugungen sowohl für Gespräche als auch für eine Überprüfung offen sein müssen, und wir werden sicherlich die ‚Gesellschaft der Beleidigungen‘ herausfordern, da sie Gefahr läuft, die freie Meinungsäußerung zu unterbinden.“

Ihre Aktivitäten informieren uns jedoch anders, insbesondere wenn es um Blog-Besitzer geht, die Anti-UKIP-Nachrichten teilen. Im Jahr 2014 twitterte Michael Abberton als Beispiel ein lächerliches Poster mit der Aufschrift „10 großartige Gründe, UKIP zu wählen“ und erhielt Besuch von den Behörden mit der Bitte, das Bild zu entfernen. Auf seinem Axe der Vernunft-Blogseite , Abberton erstellt:

„Sie behaupteten, dass sie mich sowieso nicht zwingen könnten, es zu entfernen … Warum also betrafen sie mein Zuhause mitten an einem Samstagmittag? Außerdem hat die Ansicht als mein Profil nicht meinen Platz – genau Wie haben sie meine Adresse erkannt und sogar die Gemeinde, in der ich wohne?“

Später gab es eine Entschuldigung.

Das Hauptziel der fraglichen Partei ist der Austritt des Vereinigten Königreichs aus der Europäischen Union (EU), und sie verpflichten sich auch, das Vereinigte Königreich aus dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte herauszunehmen, was, wie ihre Glaubenserklärung behauptet, „als gesetzliche Rechte von Kriminellen über denen von Leidenden.“ Die Europäische Menschenrechtskonvention diskreditiert DRIP, hatte jedoch wenig Einfluss auf seine Anwendung; ob die Entscheidung von UKIP, sich vom Gericht zurückzuziehen, sicherlich Auswirkungen auf die Online-Privatsphäre haben wird, ist nicht bekannt.

Die Bürgerinitiative der UKIP würde sicherlich auf halbjährliche Abstimmungen über wesentliche Probleme hinweisen (Erlangung von mehr als 2 Millionen Marken). Netzfreiheit und Privatsphäre können dazu gehören.

Arbeit: Gesetze aktualisieren

1812763231_06381c802c_z

Die demokratieartige Labour-Partei beabsichtigt, unsere gegenwärtigen Gesetze so zu aktualisieren, dass sie für die „Transformation von Innovation“ geeignet sind, was Folgendes beinhalten würde:

„Verstärkung sowohl der verfügbaren Befugnisse als auch der Sicherheitsvorkehrungen zum Schutz der Privatsphäre des Einzelnen. Aus diesem Grund forderte Labour eine unabhängige Überprüfung, die derzeit von David Anderson durchgeführt wird. Wir werden die Aufsicht unserer Wissensagenturen verstärken, um die breite Öffentlichkeit zu gewährleisten.“ können bleiben, um an die lebenswichtige Arbeit zu glauben, die sie leisten, um unsere Sicherheit zu gewährleisten.

Dennoch, Motherboard warnt uns von Labours früherer Unterstützung des Communications Data Bill, auch bekannt als Snoopers‘ Charter. Ganz gleich, Arbeits-Abgeordneter, Tom Watson , argumentierte, DRIP sei „demokratischer Banditentum, der von einem Schurkenstaat resoniert“ – doch dies ist nur der Standpunkt eines Politikers (und schien auch bei seinen Kollegen nicht viel Gewicht zu haben).

Oder Labour bleibt in Bezug auf ihre spezifischen Pläne in Richtung Online-Privatsphäre schwer fassbar.

SNP: Gezielter Ansatz

5393684118_6357728e00_z

Die Scottish National Party befürwortet die Eigenständigkeit Schottlands. Obwohl das Referendum von 2015 bestätigte, dass ihr Zeitplan vorerst vergeblich ist, bleibt die SNP Schottlands größte Veranstaltung und hat erhebliches Gewicht in einer vorgeschlagenen Koalition. Anführerin Nicola Sturgeon besteht darauf, dass die Feier keine Tory-Regierung stützen wird und auch nicht die Snooper-Charta unterstützt.

Vielmehr wünscht sich die Feier einen verhältnismäßigen Umgang mit Extremismus, der sicherlich noch ein Monitoring beinhaltet, jedoch keine Massendatensammlung:

„Er wird sicherlich gezielt und richtig betreut, entschlossen, Gedanken-Extremisten zu identifizieren und bei Bedarf ihre Aufgaben im Internet und ihre Kommunikation zu überprüfen.“

Dies würde Regierungsbefugnisse erfordern, und die Auslegung dessen, was als „extremistische Aktivität“ bezeichnet wird, scheint als bestehende Gesetzgebung flexibel zu sein.

Kariertes Cymru: Unbekannt

Leanne Holz

Informationen über Massenüberwachung durch die walisische Partei haben sich tatsächlich nicht abgezeichnet, zumindest nicht besonders mit ihrer Glaubensbekenntnis. Jedoch, Plaid Cymru sagt aus dass sie „smack-dab den Menschenrechten gewidmet sind“, was vermutlich die Meinungsfreiheit umfassen würde.

Wie viel werden wir opfern?

Das ist die Regierung, die ich will. pic.twitter.com/tgkUSUKnXY

— Mark Gatiss (@Markgatiss) 16. April 2015

Satiriker, Charlie Brooker hob einen amüsanten, aber wichtigen Punkt hervor , wie er es oft tut:

„Immer wenn ein staatlich sanktioniertes Datenschutzproblem auftaucht, tauchen ein paar fröhliche Typen auf und sagen: ‚Hey, es macht mir nichts aus, wenn die Bundesregierung dies beabsichtigt Spioniere mich aus – ich habe absolut nichts zu verbergen und bin auch ziemlich langweilig.‘ Das ist Ihr Vorrecht, aber Jesus Christus, wie sind Sie so unterdrückt worden, Mr. Cog-in-the-Wheel?“

Wenn Sie sich bezüglich der politischen Programme Ihrer Nachbarschaft in Bezug auf die Online-Flexibilität und auch den Datenschutz noch nicht sicher sind, hat die Open Rights Group politische Führer im ganzen Land kontaktiert, um ihre Ansichten zu erfragen. Diese nützliche Internetseite verrät viel über unsere Abgeordneten.

Wie weit sind wir bereit, Sicherheit zu wählen? Ist die Privatsphäre ein äußerst wichtiges Problem, wenn es um Stimmzettel geht? Und funktioniert auch Massensicherheit tatsächlich?

Bildnachweis: Wähler der Parlamentswahlen (Shutterstock); Leanne Wood von der Nationalversammlung für Wales ; orcon2014 (Grüne) von Open Rights Group ; Nigel Farage von Michael Vadon ; Ed Milliband mit Banner von net_efekt ; Nicola Sturgeon von der SNP ; PM David Cameron nach Nummer 10 ; und Nick Clegg von Liberaldemokraten

Wenn eine Richtlinie eine Abstimmung ändern kann, was kann eine politische Feier versprechen, um die Unterstützung der Bürger bei Fragen der Privatsphäre und Freiheit im Internet zu gewinnen? Von den bedeutenden Ereignissen empfehlen die konservativen Konservativen (auch bekannt als die Tories) wohl die größte aktive Gefahr für die Privatsphäre. Als Anhänger sozialer Gerechtigkeit lehnt die ökologische Grüne Feier „unverhältnismäßige oder nicht nachvollziehbare Überwachung oder Zensur“ ab und weist darauf hin, dass sie zwar eine spezifische, wesentliche Überwachung durch Geheimdienste wie das Government Communications Headquarters (GCHQ) genehmigen, ihr Ziel jedoch darin besteht, illegale Überwachung zu bekämpfen wie die von Edward Snowden entdeckte. Das Manifest der UK Independence Party befürwortet zwar nicht besonders die persönliche Privatsphäre im Internet, befürwortet jedoch die Redefreiheit innerhalb der Gesetzgebung.[

Klicken Sie, um diesen Beitrag zu bewerten!
[Gesamt: 0 Durchschnitt: 0]

Andere verwandte Artikel

Ist Cash App sicher oder nicht?

Einer Person Bargeld zu geben ist so einfach wie das Klicken auf einen Schalter. Das Senden von Geld über Anwendungen…

Schreibe einen Kommentar